在海外注冊(cè)公司為IT企業(yè)們提供了種種便利，然而它們中的很多卻又不得不在國(guó)內(nèi)注冊(cè)另一家負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的公司。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》，外資從事電信、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)須取得ICP牌照，條件之一是采取中外合資的形式，且外資占比不超過(guò)50%;而根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，“任何組織不得設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)、中外合作經(jīng)營(yíng)和外資經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位”。如果僅在海外注冊(cè)離岸公司，從事上述業(yè)務(wù)的企業(yè)將被視為外資企業(yè)，在國(guó)內(nèi)的活動(dòng)會(huì)受到很大限制。

VIE正是在這樣的背景下得到廣泛運(yùn)用的。最早采用這一方式的是新浪，它讓通過(guò)在境內(nèi)注冊(cè)的公司取得ICP牌照，而在境外注冊(cè)離岸公司則通過(guò)一系列協(xié)議實(shí)現(xiàn)對(duì)于境內(nèi)公司的實(shí)際控制。借助這一模式，新浪于2000年成功在納斯達(dá)克上市，而國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)也未受影響，這在當(dāng)時(shí)被視為一大創(chuàng)新，該模式也得名“新浪模式”。

此后，擬在海外上市的眾多IT企業(yè)均采取了這一模式，并紛紛選擇在幾大離岸金融中心設(shè)立離岸公司。不過(guò)，這一模式也始終處于監(jiān)管的灰色地帶，不斷有反對(duì)者提出對(duì)其進(jìn)行限制。

在李彥宏看來(lái)，VIE幫助許多民營(yíng)、高科技企業(yè)解決了融資和上市難題，也促成了國(guó)內(nèi)TMT產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。他稱這一架構(gòu)引入的多為“弱勢(shì)外資”，較少影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，比“強(qiáng)勢(shì)外商”更符合中國(guó)企業(yè)的利益。他建議政府將這一模式合法化，并取消對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)在投資并購(gòu)、支付牌照發(fā)放等方面的限制。

在李彥宏的提案被媒體報(bào)道之后，新浪CEO曹?chē)?guó)偉在微博上用一個(gè)豎大拇指的圖標(biāo)表示認(rèn)同。

此前便表達(dá)過(guò)類似觀點(diǎn)的易凱資本CEO王冉稱“沒(méi)事找事的ICP牌照管理、過(guò)于嚴(yán)苛的行業(yè)準(zhǔn)入限制”導(dǎo)致大量中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“在VIE的路上越走越遠(yuǎn)”，“為了一個(gè)創(chuàng)新中國(guó)，該給VIE一個(gè)說(shuō)法了”。著名天使投資人蔡文勝也表示“提案能夠通過(guò)就太好了”。

張近東則與李彥宏針?shù)h相對(duì)，他認(rèn)為外資的進(jìn)入使得一些電商盲目追求增速、擴(kuò)大規(guī)模，只關(guān)注海外上市、溢價(jià)套現(xiàn)，而不重視生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而導(dǎo)致盈利能力差、惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，對(duì)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生危害。他建議加強(qiáng)監(jiān)管，明確將VIE定性為企業(yè)并購(gòu)行為并納入監(jiān)管部門(mén)的管理范疇。

由于蘇寧在電商領(lǐng)域的對(duì)手京東、阿里巴巴等公司都是采用的VIE架構(gòu)，張近東的提案被指責(zé)為借兩會(huì)打擊對(duì)手、以公謀私。不過(guò)他也在提案中建議拓寬境內(nèi)融資渠道，鼓勵(lì)、扶持優(yōu)秀電商企業(yè)在A股上市，并放寬國(guó)內(nèi)注冊(cè)的電商直接在海外上市的條件。

其實(shí)在此之前，有關(guān)部門(mén)已注意到互聯(lián)網(wǎng)公司因各種門(mén)檻而被迫在境外注冊(cè)的問(wèn)題，并試圖加以解決。

去年12月底，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于股份有限公司境外發(fā)行股票和上市申報(bào)文件及審核程序的監(jiān)管指引》，于今年1月1日正式取消“456”門(mén)檻，不再對(duì)境內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)赴海外上市提出硬性財(cái)務(wù)要求，IT技企業(yè)們無(wú)須因該限制而選擇在海外注冊(cè)。

不過(guò)，由于在國(guó)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)成本較高、流程較長(zhǎng)，離岸金融中心未來(lái)仍有機(jī)會(huì)吸引不少中國(guó)企業(yè)。在這些島嶼注冊(cè)公司無(wú)須在當(dāng)?shù)卦O(shè)立辦公室或擁有雇員，只需要一名股東以及一個(gè)當(dāng)?shù)氐墓潭ㄍㄐ诺刂芳纯?，通常在?guó)內(nèi)找人代辦僅需幾萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)，一個(gè)月內(nèi)即可完成。而國(guó)內(nèi)注冊(cè)公司則可能需提交大量的文件，奔走于不同部門(mén)之間，這給許多創(chuàng)業(yè)者帶來(lái)了困擾。

此前，對(duì)于簡(jiǎn)化注冊(cè)公司的流程的呼吁已不絕于耳;因此在今年的兩會(huì)期間，同樣來(lái)自IT領(lǐng)域并首次擔(dān)任人大代表的小米科技CEO雷軍關(guān)于改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境的提案引起了廣泛關(guān)注。他呼吁對(duì)《公司法》做出調(diào)整，改變對(duì)注冊(cè)資本的要求，簡(jiǎn)化企業(yè)的注冊(cè)流程，降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻，并提出了一系列具體建議。

“之所以把注冊(cè)搞得無(wú)比復(fù)雜，無(wú)非就是為了抬高門(mén)檻，減少騙子公司。但實(shí)際上，門(mén)檻再高也阻擋不了騙子，”雷軍表示。

任何有關(guān)注冊(cè)海外公司的問(wèn)題，都可聯(lián)系港盛國(guó)際，我司為正規(guī)合法的香港注冊(cè)公司。我們可為您提供注冊(cè)香港公司，注冊(cè)英國(guó)公司，注冊(cè)美國(guó)公司，注冊(cè)海外公司等等專業(yè)服務(wù)。

此文由深圳市港盛投資顧問(wèn)有限公司(celebrationnutrition.com)贊助推出~